Dialogo ordenado e institucionalizado para el desarrollo costero

Autor: Francisco J. Miranda Avalos - Presidente de Oannes

jueves 8 de mayo de 2014

Estimados amigos de Oannes,

Este tipo de artículos (Incluido de debajo para la referencia) cargados de un aparente afán protector del recurso, y llenos de cliches, son realmente dignos de una respuesta aclaratoria; sobre todo sabiendo que hay cientos de estudiantes en este foro, pero veo que dentro de los muchos miembros de la lista, no asoma nadie para corregir los evidentes errores de concepto, y eso que tenemos muchos profesionales con amplia experiencia en la materia, muchos de ellos profesores universitarios, que forjan a los profesionales que administraran el sector en el futuro.

Vamos por partes.

Todo el trabajo de investigación que hemos realizado en los últimos 2 años, tanto en talleres con la presencia de decenas de profesionales como con los viajes que hemos realizado entrevistando a muchísimos actores del sector, e incluso en el ultimo taller realizado en Chimbote, dentro del proyecto que tenemos en ejecución, para institucionalizar el dialogo para el desarrollo Costero, con énfasis en Pesca y Acuicultura, a través de las universidades nacionales con profesiones de ciencias del mar. Nos dan una visión bastante clara de la situación del desarrollo costero y de la pesquería nacional, desde la perspectiva de prácticamente todas las partes. Y la únicas partes realmente ausentes en la conciencia de la administración de la pesquería, son dos:

1.- El gobierno central.- Por que ha puesto a cargo del sector a gente muy capaz en otras materias, pero sin el conocimiento mínimo para administrar un sector muy complejo y lleno de detalles. Detalles que van aprendiendo durante su gestión y que cuando ya los han aprendido, son cambiados; y todo ese “know how” o “saber como hacer las cosas”, le sirve a otros, menos al estado peruano que necesita gente que ya tenga el “know how” para la administración, no que vaya a aprender.

Somos personas, vivimos con personas, trabajamos con personas y confiamos en personas. Pero si no tenemos conocimiento amplio de la materia que nos interesa o en la que trabajamos, las personas que nos rodean pueden influir en nuestras decisiones, sin que nosotros tengamos el criterio que nos da un “know how”, para discernir si lo que decidimos o pensamos es correcto o no. Esa es la imagen que tengo de la Ex-Ministra Triveño que quizá es la única ex-ministra que salió del sector “mal aprendida”. Las pruebas al canto, sus ultimas declaraciones a IDL Reporteros, después de dejar el cargo, son un “vomito negro” de frustraciones y demás, que solo demuestran lo que digo: aprendió mal.

Los “lobbys” existieron, existen y existirán, es mas el autor del articulo es un “lobista o cabildero” de un concepto o posición que representa y defiende un grupo de interés especifico, que desprecia a otro grupo de interés, que obviamente conforma un “lobby”.

Es mas, hasta es posible que yo mismo sea un “cabildero” de los mas de 17,000 miembros que conforman Oannes, por que mi trabajo es precisamente identificar y defender los conceptos en los que este grupo de interés virtual tiene consensos. Así que “satanizar” a un grupo de interés por que hace un trabajo de cabildeo, es una de las practicas mas demagógicas que existe, se usa el desconocimiento publico del concepto para convertir en terrible la palabra o el concepto mismo, cuando es algo natural en los humanos desde las primeras comunidades forjadas desde la edad de piedra; la negociación de intereses de cada grupo.

Así que los “lobbys” seguirán existiendo, mas aun si cada vez que llega un gobierno, pone a cargo de uno de los ministerios mas importantes y con mayor potencial de desarrollo a un neófito en la materia. Y cada grupo de interés seguirá luchando por convencer al neófito que acepte sus propuestas, por que defienden o están alineadas con sus intereses, personales o gremiales.

2.- La Comunidad .- Usar el termino: "defiendo los intereses de 30 millones de peruanos", es otra de las frases cargadas de demagogia o deseo de complacencia del vulgo. Es una frase “cliche” que nos dice: como tu no sabes cuales son tus intereses, yo los defiendo. El problema es que el “neófito” ni siquiera sabe que intereses debe defender.

En todos los trabajos que hemos realizado en los últimos 2 años con el afán de responder la pregunta: ¿Por que el Perú con su enorme potencialidad para ser una potencia mundial de desarrollo costero, sobre todo pesca y acuicultura, no lo es aun?

Solo salta a la vista que el gran ausente del conocimiento de la realidad costera, son los precisamente los 30 millones de peruanos. Esto explica por ejemplo, que hayan pocos postulantes a profesiones de ciencias del mar en localidades como Ilo. Una comunidad aislada geopolíticamente de diversos centros poblados y núcleos agrícolas cuyo principal recurso es el mar, debería pues avocarse a explotar el mar de mil formas distintas, un centro universitario situado ahí, debería no solo ofrecer profesiones para formar pesqueros y acuicultores, también geólogos marinos o desarrolladores turísticos, por ejemplo. Pero la realidad es que la comunidad percibe el mar como un inmenso misterio, lo ve desde las alturas de la Pampa Inalambrica y antes de respetarlo, le teme. Hay una diferencia sustancial entre ambos conceptos.

Así que hablar de defender los “intereses de 30 millones de peruanos” para los que en realidad los temas de mar son temas esotéricos, no es mas que otro “cliche” demagógico.

¿A quienes les interesa los temas del mar?, a quienes trabajan en el o tienen intereses en el. Ese grupo humano es un muy reducido. Son pescadores y empresarios básicamente. Y de estos dos grupos se conforman los diferentes grupos de interés que establecen sus “lobbys” con profesionales, periodistas y congresistas. Esta es la realidad cruda y calata. Todo lo demás es pura demagogia.

Ahora, cuales son los intereses de estos grupos de interés:

- Educación para administrar y usufructuar los recursos del mar.
Por que sin educación, ni formación, no es posible tomar decisiones correctas, sobretodo en un medio que es un motor en movimiento. La educación me permite además vislumbrar la diferencia entre "respetar y temer”.

- Sustentabilidad de los recursos renovables.
Por que hay recursos renovables y no renovables, la minería en el mar es un tema que los peruanos vemos lejísimos, ni siquiera nos acercamos a un mínimo de conocimiento en la materia. Pero un concepto filosófico de la administración del mar es la utilización de los recursos no renovables, para el cuidado de los renovables. De tal forma que cuando los no renovables se acaben, la explotación del mar continúe a través de los renovables.

Esta filosofía se tiene en el Perú con el canon minero, que aunque viene de la explotación de minas en tierra, asigna recursos a las universidades y a otras entidades, precisamente para fines de desarrollo de otras actividades que sean renovables. Que los municipios o gobiernos regionales usen estos recursos para hacer monumentos al despilfarro en las entradas de sus comunidades es por tanto muy lamentable y va por completo en contra de esta filosofía.

Pero es la sustentabilidad de los recursos renovables la que realmente le interesa a todos los grupos de interés que mantiene cada uno sus propios “lobbys”. Ya que sin ella, el futuro de una actividad extractiva como la pesca, se convierte en una actividad no renovable. Ergo, “matar a la gallina de los huevos de oro”, una historia salida de un cuento infantil que es sumamente educativa sobre el principio de sustentabilidad.

Lo gracioso es que podemos diferenciar dos grupos de interés importantes, ambos preocupados por el principio de sustentabilidad, uno de ellos los empresarios, que con sus grandes inversiones, están muy preocupados por no matar a la "gallina de los huevos de oro” y mantenerla sanamente gordita. Y los pescadores, que les preocupa que el empresario pueda ejercer tal presión que termine matando a la “gallina de los huevos de oro”, llevados por su ambición y codicia.

Sin embargo son los empresarios los que mas han invertido en estudiar la forma de lograr la sustentabilidad de los recursos que explotan. Mal que bien los peruanos dimos a la luz una industria pesquera en donde fuimos avanzando paso a paso, la historia nos relata cientos de errores y muchas luchas a lo largo del tiempo entre estos dos grupos básicos. Luchas que seguirán sin duda, pero que tienen que cambiar el ring por la mesa de negociaciones. Por que al final, siempre sus intereses son los mismos…muy diferentes a los de los “30 millones de peruanos” que ignoran por completo esta realidad.

Oannes, fue creada para propiciar el dialogo alturado en pro del desarrollo costero, donde la pesca y la acuicultura marina, son conceptos muy importantes. Usamos esta lista de internet para comunicarnos, pero en los últimos años, con lo aprendido aquí, nos hemos trasladado a las actividades presenciales, buscando que las universidades, tomen el rol de liderazgo en el planeamiento de políticas de administración del mar, que les corresponde y del que están relegadas por su propia inacción.

El IMARPE es la entidad rectora de la investigación científica marina en el Perú, debería preparar un plan de investigación y repartirlo entre las diversas universidades con carreras de ciencias del mar, que además cuentan con fondos del canon asignados que no ejecutan en investigacion. Para encontrar soluciones practicas a nuestros problemas, que son únicos. No centralizar su programa de investigaciones en su institución.

PRODUCE ha actuado sobre las bases de las recomendaciones del IMARPE; que recomendó el adelanto de la temporada por temor al Niño, pero PRODUCE ha dejado de lado practicas muy antiguas que permitían controlar la captura de juveniles, sin incentivar perversamente el descarte en el mar. Los castigos a las empresas y patrones, deben eliminarse por el beneficio de obtener la información de la zona donde están saliendo juveniles. Y esto significa que las embarcaciones debe hacer su cala normal y si tienen juveniles traerlos a tierra reportando al PRODUCE para que se cierre esa zona de pesca. La pesca no debe descartarse por temor a una multa, es preferible traerla y procesarla, aunque eso signifique caída de los rendimiento de las fabricas. No existe forma técnica de determinar el porcentaje de captura de juveniles antes de ejecutar el levantamiento de la red, hasta ahora no es posible. Eso es algo que debe comprender PRODUCE y adaptar las normas para ese fin. La norma actual incentiva perversamente los descartes en altamar, esta errada. Ha sido hecha por gente que no comprende la dinámica de la pesca.

Esto ya se hizo en los tiempos en que Ludwig Meier fue Ministro de Pesquería y el cuidado del recurso que esa administración tuvo durante un periodo de El Niño, muy similar al que enfrentaremos, es en buena parte responsable de la bonanza que hoy vivimos y que debemos cuidar. Es bueno mirar atrás y así como juzgamos los errores, debemos capitalizar los aciertos del pasado, la historia es la mejor docente.

Amigos, es el dialogo organizado e institucionalizado el que nos llevara a solucionar los problemas que tenemos, no los artículos demagógicos y trasnochados de gente que no es capaz de analizar la situación con conciencia objetiva. Solo así, seremos una potencia mundial de desarrollo costero, pesca y acuicultura. Y le daremos de comer a nuestro pueblo y al mundo entero ávido de proteínas de alta calidad.

Cordialmente.

Francisco J. Miranda Avalos
Presidente de la Junta Directiva
OANNES, Señor de las Olas.
Foro Hispano Americano de Intercambio de Información sobre Temas de Mar
www.oannes.org.pe
Cel. 999441345
Nextel. 95 010*5714
Email. fmiranda@oannes.org.pe

El miércoles, 7 de mayo de 2014 a las 22:04, Aurelio Díaz Pastor escribió:
Importante comentario, que coincide con el que difundí por este FORO, el mismo que titule "CUIDADO CON LA DEPREDACION DE LA ANCHOVETA", hoy causa extrañeza que exista un silencio sepulcral, ante la evidente y la brutal Depredación puesta en marcha con la venia del Ministro de la Producción, esperemos que el silencio no dure mucho y que no permita una complicidad en poner en riesgo la Biomasa de Achoveta, lo importante en este momento es que tenemos claro quienes se encuentran en la linea y propósito de una "PESCA RESPONSABLE SIN CORRUPCIÓN".
AURELIO DÍAZ PASTOR.

Está aquí: PRODUCE: SE ACABÓ LA VOLUNTAD DESDE PALACIO
PRODUCE: SE ACABÓ LA VOLUNTAD DESDE PALACIO
Creado en Miércoles, 07 Mayo 2014

POR: CÉSAR CÓRDOVA PONCE

El retorno al descontrol y a las viejas prácticas de depredación que se creyeron ya superadas y olvidadas, ha traído consigo la certeza que la corrupción volvió a instalarse en el manejo de la pesca nacional
y que el enorme poder de la Sociedad Nacional de Pesquería (SNP) ha logrado doblegar las débiles y ralas resistencias que quedaron luego de la salida de la exministra Gladys Triveño.
Se vuelven a arrojar anchovetas juveniles en altamar y se han reiniciado las escandalosas irregularidades de CERPER y SGS en la supervisión de las descargas de pesca de anchoveta. Una clarísima señal que la SNP retomó el mando del sector, ya había quedó impregnada en la resolución apresurada de PRODUCE anunciando la fecha de inicio de la primera temporada de pesca de anchoveta 2014, sin determinar la cuota global a extraer y sin esperar el informe final del IMARPE. Los hechos posteriores y el uso de guantes de seda para tratar los excesos de las malas prácticas de la oligarquía pesquera, han ido confirmando el fatal camino que se le ha marcado a la pesca nacional, sin lugar a dudas, desde palacio de gobierno.
En la actual temporada de pesca, se ha reducido el número de inspectores a bordo y para la próxima, ya no se les convocaría por falta de presupuesto en PRODUCE. Asimismo, se ampliaría la vigencia del contrato, al menos por todo este año, del programa de vigilancia y control en los desembarques a cargo de CERPER y SGS, quedando en suspenso, o quizá en el olvido, el tan anunciado proceso de selección de empresas de reconocido prestigio para realizar esa labor supervisora, debido a la falta de recursos para solventar los gastos que requiere su convocatoria, los cuales superarían los 40 millones de soles.
Si tenemos en cuenta que, según el informe del IMARPE, la biomasa de anchoveta (zona norte centro) está estimada en 6 millones de toneladas con presencia juvenil en más del 69%, desactivar el programa de inspectores a bordo y dejar al gato de despensero, es decir a CERPER y SGS en el control en los desembarques (conociendo su ineficiente y cómplice comportamiento), son gravísimos errores que pueden tener catastróficas consecuencias sobre el recurso. El ministro Piero Ghezzi ha señalado como causa principal de la deficiente supervisión y fiscalización al pobre presupuesto de PRODUCE, y piensa que la única solución a este problema, es incrementar los derechos de pesca, sin mover un solo dedo y sin importarle los devastadores efectos de esta irresponsable inacción del Estado.
Y pensar que, ingenuamente, se cifraron expectativas en un ministro creativo y práctico (ataviado con un enorme prestigio internacional como economista), confiando en que iba a reformular las injustas políticas tributarias pesqueras actuales; que pondría atención a la trazabilidad en la cadena productiva de la anchoveta, implementando el código de barras en los sacos de harina de pescado; que determinaría la obligatoriedad de la declaración de la producción de aceite de pescado; que respetaría el ciclo biológico de la anchoveta y priorizaría el criterio científico en el tema de las vedas; que revisaría el Reglamento de la ley de cuotas, para evitar su mal manejo de parte de empresas abusivas y proteger los derechos asociados del pescador; en fin, que escucharía a la preocupación de 30 millones de peruanos, y no a la SNP y a sus lobistas desperdigados desde un set de televisión o cabina de radio, hasta el seno del Congreso de la República.
Todo resultó ser un engaño para tapar la salida de una ejemplar ministra que mantuvo en vilo por dos años al sector más poderoso y corruptor del país, resistiendo el linchamiento mediático de su prensa asalariada; que obligó a salir de la indiferencia a millones de peruanos a quienes se les caía la venda de los ojos con cada una de sus intervenciones ilustrativas cuando fue interpelada en el parlamento nacional; que despertó la conciencia de miles de pescadores para proteger el recurso, reservando las primeras 10 millas para la pesca de consumo humano directo y alejar de ellas a la voraz y depredadora flota industrial.
Como dijo el mismo Piero Ghezzi, el Estado peruano es débil e ineficiente. El problema se agrava cuando un ministro no pone voluntad para cambiar ese concepto, cuando le tiemblan las canillas en el intento, o cuando simplemente se alía con el poder que tiene enfrente.