Salida al mar para Bolivia…¿qué?

Autor: Francisco J. Miranda Avalos, Presidente de la J. Directiva de la ONG Oannes

viernes 28 de enero de 2022

Salida al mar para Bolivia…¿qué?

Cuando un pais busca la realizacion de sus intereses nacionales, hay dos caminos para la solución política: la diplomacia o la guerra. No importa si los intereses nacionales son de un país lejano o de países vecinos. Da igual.


Fueron los intereses nacionales de Inglaterra y de Chile, que chocaron con los de Bolivia y Perú los que nos llevaron a la Guerra del Pacifico, donde Bolivia perdió Antofagasta y Perú a Tarapaca y Arica. Mucho se ha escrito sobre esto, desde diferentes perspectivas, no vamos a redundar, pero hay algo que se analiza poco. La estrategia y las tácticas, que son siempre reveladoras.


Hace mucho tiempo, le pregunte a un prestigioso militar y geopolítico peruano ¿Por qué si Inglaterra y Chile querían los campos de salitre de Antofagasta, Chile jamas devolvió Tarapaca y Arica? A lo que él me respondió: “Los recursos naturales que existen en los territorios son codiciados por todos los estados, y aunque Inglaterra y Chile querían Antofagasta, Arica y Tarapaca significaban una jugosa “yapa territorial” llena de recursos para Chile, pero ademas una importante solución logística militar. Si analizas geopolíticamente el territorio conquistado por Chile, veras que Arica es el ultimo valle productivo en mas de 750 Km de territorio y un puerto seguro estratégico. Ningún militar con dos dedos de frente extendería la linea de sus abastecimientos tanto como Napoleon y Hitler, por qué corre el riesgo de que el enemigo rompa la linea de abastecimiento de sus ejércitos, cosa que hizo Rusia en ambos casos. Y cómo bien decía Napoleon, los ejércitos caminan sobre sus estómagos. Si Chile no se hubiera quedado con Arica, cualquier futuro conflicto le hubiera dado al ejercito peruano la ventaja logística y a Chile la necesidad de defender el frente del potencial conflicto, con mas de 750 Km de desierto por detras. Arica es estratégica y los militares chilenos lo saben muy bien”.


En este enorme juego dónde la diplomacia y la guerra, son las herramientas políticas para lograr los intereses nacionales, la ingenuidad no puede existir en un político que gobierna un país y defiende sus intereses. Mucho menos la falta de criterio, experiencia y sagacidad. 


El largo juicio que termino con el determinante fallo de La Haya, que ahora quiere recordar nuestro presidente para poner "paños fríos" a su increíble suicidio político, son solo palabras llenas de retórica, ¿Por que no es capaz de ser absolutamente claro en decir públicamente que no se entregaran ni soberanía, ni territorio a Bolivia?. 


Aunque el fallo de La Haya resulto relativamente exitoso para Perú, perdimos una área de mar tan importante como la que recuperamos, así que la batalla legal y diplomática, no fue fácil. Para la justicia internacional, nosotros teniamos asuntos fronterizos que resolver ante un tribunal internacional, Bolivia no.


Pero Bolivia ha pretendido imitar al Perú llevando sus reclamaciones por los territorios perdidos a la corte de La Haya, una causa que muchos diplomáticos serios consideran perdida y que seguramente no honra en lo más mínimo a sus héroes de la Guerra del Pacifico. Y esto lo saben los políticos que abandonaron a sus héroes en 1879, como los que hoy engañan a su pueblo con la falsa esperanza de recuperar su acceso al mar por la vía de la justicia internacional, y que ademas desarrollan una táctica paralela intentando que el Perú les de acceso al mar con territorio y soberanía. Cuando este pleito es solo entre Bolivia y Chile.


Nada de esta estrategia con dos tácticas es nueva, lleva años. Es el plan urdido por Evo Morales que ha prometido lograr para Bolivia su soñado acceso al mar. La gestión de La Haya es una causa perdida y Morales lo sabe. Su única opción para lograr réditos políticos, es convencer al Perú; o tal vez como un infeliz político Chileno dijo alguna vez: “No hagamos guerra con Perú, solo compremos a sus políticos”.


Y todo indica que tenemos un gobernante con agenda oculta hecha para defender los intereses nacionales de otro país, que ademas viste y actúa como su ídolo político del altiplano, a quien le da acceso abierto y todo tipo de cortesías. Evo Morales es un personaje que muchos peruanos consideramos un nefasto manipulador.


Así como existen elementos estratégicos que definen las razones para conservar un territorio, muchas estrategias usan tácticas de engaño y ocultamiento y la historia tiene muchos ejemplos. Poner al General Patton como comandante de miles de hombres y equipos falsos, como una amenaza de desembarco en Caen, durante la segunda guerra mundial, fue una táctica hábil que Eisenhower utilizo para desviar la atención sobre su real desembarco aliado en Normandia.


Como promotores del dialogo organizado para el desarrollo, siempre decimos que nunca nos preocupan los intereses de las partes por locos que parezcan. Pero, es esencial que las partes pongan todos sus intereses sobre la mesa, ya que conocer de manera transparente estos intereses, nos permite como negociadores, encontrar puntos de concordancia y una solución consensuada. Pero cuando un actor esconde sus intereses bajo la mesa, como suele suceder en la política, la cosa cambia, desaparece la transparencia y el dialogo es una perdida de tiempo. 


Nunca nos gusto el proyecto de Boliviamar, pero comprendimos en su momento que era una táctica importante en un contexto de enfrentamiento con nuestro vecino del norte, donde tener la retaguardia segura era fundamental. Pero Boliviamar no fue nunca una entrega de soberanía, y la concesión del territorio se dio por 99 años. Básicamente se buscaba que Bolivia usara puertos peruanos para darle facilidades logísticas a su comercio exterior y tener contento al enemigo de tu potencial enemigo. Ademas por supuesto de los beneficios económicos que este transito de mercancías y personas le otorgarían a nuestras regiones del sur. Hoy Boliviamar es solo una playa con fierros oxidados, donde Bolivia no ha invertido ni un centavo en todos estos años, por que realmente su interés nacional de salida al mar, no es solo por el territorio, sino también por la soberanía que le daría el acceso a la porción de mar que les interesa. 


Oannes, ha manifestado su total desacuerdo con las infelices declaraciones del Sr. Presidente de la Republica, Pedro Castillo Terrones, realizadas a un medio de prensa internacional, respecto a la confusa posibilidad de que mediante una consulta popular nuestro hermano país de Bolivia, acceda al mar a través de nuestro territorio. Esto no es negociable, es inadmisible e inconstitucional. Y ademas configura un delito. Pero no podemos dejar de estar sorprendidos por la lenta reacción de diferentes instituciones y personas ante tamaña barbaridad. ¿Por dónde saldría Bolivia al mar? ¿Cual es el plan? ¿Acaso por Tacna, Moquegua o Arequipa?


Creemos que existe una agenda oculta entre Castillo y Morales, y que tras la cortina de ingenuidad o ignorancia, se esconden oscuros planes previamente establecidos para tomar el control del poder en el Perú, reformar su constitución y entre otros objetivos, darle a Bolivia una salida al mar soberana y con territorio definitivo.


La ultima encuesta de IPSOS realizada para el portal lampadia.com desarrollada entre el 22 y el 24 de enero, nos muestra que el 63% de los encuestados cree que Castillo miente. Otro 66% cree que la mayoría de sus decisiones son equivocadas. El 72% considera que los nombramientos de sus funcionarios son un error. El 50% cree que esta involucrado en casos de corrupción, y ha perdido el 60% de la confianza de los peruanos. Parece que no somos los únicos desconfiados. 


Para nosotros, el presidente Castillo ha quedado desnudado como un títere de los intereses de Bolivia y de todos los países firmantes de los acuerdos del Foro de Sao Pablo. Él sigue esa agenda y pretende tomar por tontos a todos los peruanos para arrebatarnos una porción de nuestro rico “Mar de Grau”. ¿Como se llama eso?