Otro error más del Ministro de la Producción y la mala memoria del Presidente
Autor: Francisco J. Miranda Avalos, Presidente de la J. Directiva de la ONG Oannes
viernes 22 de febrero de 2019
Los peruanos estamos llenos de contradicciones y prejuicios. Cada vez que escribo un artículo o una editorial, los comentarios que recibo son de todo tipo: “es muy técnico”, “es didáctico”, “dices tonterías”, “no sabes nada de pesca”, o la clásica pregunta de quien piensa que no escribimos con convicción: ¿Cuánto te pagan los poderosos para que digas lo que dices?
Mi último artículo del 20 de Febrero (Perú - Dos graves errores del Ministro Perez Reyes - http://www.oannes.org.pe/noticias/pesca-y-acuicultura/peru-dos-graves-errores-del-ministro-perez-reyes/) genero muchos comentarios, pero uno en particular fue muy puntual y me hizo gracia: “Pancho, ¿Por que “le metes palo” al ministro, él te felicito por el aniversario de Oannes”.
No tengo el honor de conocer al Sr. Perez-Reyes, actual Ministro de la Producción, jamás he cruzado palabras con el. Y por supuesto que como institución, estamos muy agradecidos por su felicitación en nuestro último aniversario 2018. Si se ofendió por mi editorial, lo siento mucho, pero también puedo suponer que nos felicitó porque reconocía nuestra trayectoria y no solo por congraciarse. Tomando en cuenta, que hemos visto pasar muchos ministros y viceministros desde 1996, y siempre hacemos el mejor esfuerzo para que la expresión de nuestra opinión sea independiente. Porque de alguna manera nuestros escritos representan el sentir de miles de miembros que se expresan libremente a través de las redes de Oannes. Muchos de estos miembros tienen posiciones técnicas muy bien fundamentadas, a otros el desconocimiento los hace forjarse prejuicios, y hay también los que tienen un "dogma” en su pensamiento y no cambiaran jamás de manera de pensar. Felizmente la mayoría de miembros está en el primer grupo y esperemos que el ministro no esté en el último.
Así que si creemos que se ha cometido un error, lo decimos abierta y oportunamente con el espíritu de que la administración los corrija a tiempo. Errores cometemos todos, lo importante es reconocerlos y corregirlos cuando se toma conciencia de haberlos cometido. Pero que un error no induzca a otro error, porque entonces se cae todo como un castillo de naipes.
Para mí el más grave de los errores del Ministro de la Producción es sin duda pretender triplicar o cuadriplicar los derechos de pesca de la anchoveta de uso industrial. Quien captura un recurso y no las empresas que lo procesan, deberían ser los que paguen los derechos de pesca, para comenzar, pero esto es algo que ya expusimos de largo entre otras cosas en nuestra editorial del 23 de Enero (¿Cómo estrangular a la industria pesquera peruana - http://www.oannes.org.pe/editorial/como-estrangular-a-la-industria-pesquera-peruana/)
También resulta que el PRODUCE olvido tomar en cuenta que las empresas ligadas a la Sociedad Nacional de Pesquería, no son las únicas que pescan anchoveta para uso industrial o CHI, sino que también existe una flota privada independiente que tiene mas del 30% de las cuotas y cualquier medida que se tome al respecto, afectara a mas de 50,000 personas relacionadas directa o indirectamente con esta flota. La protesta de este grupo ha sido visible en todos los medios de prensa en los últimos días.
El segundo error que también hemos mencionado en nuestro artículo del 20 de Febrero (Perú - Dos graves errores del Ministro Perez Reyes - http://www.oannes.org.pe/noticias/pesca-y-acuicultura/peru-dos-graves-errores-del-ministro-perez-reyes/) es; no crear la Zona Especial de Pesca del Sur del Perú, con el lamentable argumento de que hay que solicitar permiso a los “pescadores artesanales”. Como si alguna ley peruana les otorgara la pertenencia exclusiva de una zona del territorio, cuando la única razón para permitir que los “pescadores artesanales” usufructúen esta zona fue su bajo impacto en esfuerzo pesquero. Que hoy en día no es tal, por que existen miles de lanchas que se han incorporado y se incorporaran al régimen artesanal que explotan ese medio ambiente de las 5 millas, que el estado pretende proteger. Pero dicha flota no tiene ni control, ni vigilancia. Lo que es peor, se les hace fácil echarle la culpa de la depredación y la disminución de los recursos de esa área a una flota industrial que no ha estado presente en la zona durante más de 8 años, específicamente en el sur del Perú.
Y ahora surge a nuestra vista un tercer error del Ministro Pérez Reyes, que cualquier periodista acucioso podría percibir como que: “El ministro no sabe lo que dice”.
El 2 de Febrero del 2019, el Diario El Comercio de Lima (https://elcomercio.pe/economia/peru/pesca-industrial-realizarse-cinco-millas-sur-produce-imarpe-noticia-603630) publica declaraciones del Ministro de la Producción que a la letra dicen: “Sobre este aspecto, Raúl Pérez-Reyes, ministro de la Producción, comentó a El Comercio que su sector pidió información al Instituto del Mar del Perú (IMARPE) para conocer cómo impactaría permitir la pesca de anchoveta más cercana a la costa.
Según el ministro, IMARPE precisó en un informe técnico que las actividades de pesca industrial dentro de las cinco millas hasta máximo dos millas no impactarán en la pesca artesanal, con lo cual se abre una puerta para que pueda ampliarse la zona pesquera de los industriales.
Sin embargo, Pérez-Reyes remarcó que es importante dialogar con los pescadores artesanales sobre cualquier acción que busque tomarse, debido a que el área les fue otorgada de uso exclusivo.”
Muchos diarios reprodujeron la noticia, habiendo reiteraciones y re afirmaciones del Viceministro de Pesca y Acuicultura en días posteriores también en diversos eventos públicos, hasta el 19 de Febrero. Si las declaraciones que el diario El Comercio público el 2 de Febrero estaban erradas ¿Por que PRODUCE no envió una nota de prensa corrigiendo inmediatamente el error en la toma de declaraciones del Ministro?
Pero el Instituto del Mar del Perú, publico en su página oficial de Facebook el 21 de Febrero lo siguiente: “En relación a la publicación de una nota en un medio de comunicación escrito de circulación nacional, el pasado 19 de Febrero, titulada: “Pesca Industrial podría realizarse dentro de las cinco millas en el sur”, el Instituto del Mar del Perú informa a la opinión pública que no ha emitido informe técnico alguno en el que precise que las actividades de pesca artesanal entre las millas cinco y dos, no impactaran en la pesca artesanal al sur del país; no obstante, su misión es brindar información con soporte científico para que las autoridades tomen decisiones y medidas de ordenación que contribuyan a la sostenibilidad de los recursos hidrobiológicos”.
Sin embargo fue el mismo Ministro quien hizo esos comentarios a la prensa, los diarios solo hicieron su trabajo, reproducir las declaraciones del Ministro y Viceministro. ¿El IMARPE esta desmintiendo al Ministro?
Para entender esta rara circunstancia tenemos que plantear una hipótesis que la explique. Nosotros tenemos la nuestra: Días antes de que el Ministro hiciera esas declaraciones a la prensa, el Instituto del Mar del Perú hizo una presentación técnica ante el Ministro y Viceministro, y ambos expusieron en los días posteriores estas conclusiones del IMARPE, ante la prensa. Pero no existía un “Informe Técnico Formal” del IMARPE, solo una presentación interna probablemente en Power Point.
El IMARPE no mintió en su publicación el 21 de Febrero, tuvo cuidado de no hacerlo, por que seguramente no existe ese informe técnico publicado. Fue una presentación interna. El diablo esta en los detalles. Claro, es solo una hipótesis.
Pero lo curioso, es que en el 2001, el IMARPE si hizo un informe al respecto (http://lista.oannes.org.pe/pipermail/oannes-oannes.org.pe/attachments/20190224/cda058b6/attachment.pdf). Y posteriormente años después se hacen también otros informes vinculados al tema (http://lista.oannes.org.pe/pipermail/oannes-oannes.org.pe/attachments/20190224/cda058b6/attachment-0001.pdf). Y el único no coincidente y no consecuente con el primero del 2001, es el que precisamente se hace durante el periodo del presidente Humala, cuando la Ministra Triveño lo pide “a medida” para sustentar su propuesta de franjas de 5 y 10 millas para los distintos tipos de pesca, una propuesta que no podía demostrar de mejor manera su absoluto desconocimiento respecto al sector que administraba.
Si uno lee en detalle el informe del IMARPE del 2001, encuentra descrito el mismo escenario actual, la problemática desde hace 18 años sigue siendo la misma. El IMARPE plantea una solución al problema, y hace su labor técnica el 2001. Pero años después a alguien se le ocurrió que había que hacer nuevos estudios. ¿Para que? El primer informe técnico oficial del IMARPE respecto a la problemática de las 5 millas en el sur del Perú, era contundente en el 2001, y sigue siendo válido hoy, de hecho hasta se plantea una propuesta técnica.
El IMARPE es una entidad científica, que no debe ser sometida a la presión política. Y lamentablemente siempre ha sido así a través de la historia. Para evitar eso, muchos “solucionologos” han pedido que IMARPE pase a otro ministerio, también hay los que plantean su desaparición y hasta han pedido el cambio del estatuto para que no sea un ex marino presidente de la institución; cuando lo único y más inteligente es hacerle caso y dejarlo actuar de manera independiente, por una cuestión de simple sentido común.
¿Cuál es el problema? El IMARPE es una entidad científica que investiga y hace recomendaciones sobre el manejo de nuestros recursos. Ellos no deciden sobre la administración de los recursos, solo hacen recomendaciones basadas en ciencia. Son los políticos a cargo los que toman la decisión final de como administraran los recursos de los peruanos. Es su responsabilidad constitucional, no piden permiso. Pero si es su obligación promover un dialogo real con todos los actores, porque solo así pueden acceder al conocimiento real de la situación que deben administrar y las decisiones que deben tomar.
Todos somos “esclavos de lo que decimos y libres con nuestro silencio”, también y sobre todo los presidentes. Hace unos días, el periodista Melanio Valdez, de Ilo, puso en circulación una grabación de cuando el Presidente Martin Vizcarra, era Presidente Regional de Moquegua, donde precisamente manifestaba su total disconformidad con las ilusas medidas que la Ministra Triveño defendió durante el Gobierno del Presidente Humala. Si tienen curiosidad por escucharlas pueden hacerlo. (http://lista.oannes.org.pe/pipermail/oannes-oannes.org.pe/attachments/20190224/cda058b6/attachment.mp4) No había escuchado tan abierta defensa política por las ventanas de penetración.
Es una pena que los políticos tengan mala memoria, la mala memoria para nosotros es un grave defecto. Es natural, somos una ONG que se dedica a archivar la historia y debemos tener la memoria siempre fresca.
El Dr. Mariano Gutiérrez Torero, destacado profesional e investigador pesquero miembro de nuestro foro desde hace muchos años, piensa que si no existe consecuencia por parte del estado respecto a este tema, es porque hasta ahora no ha habido una propuesta específica que establezca los linderos precisos de las posibles ventanas de penetración o del régimen especial de pesca. Como técnico, piensa que se tendría que considerar las desembocaduras de ríos, la ubicación de cañones submarinos y la ubicación de zonas protegidas. Y por supuesto, esto implica transparencia y un esquema de compensaciones basado en un buen muestreo biológico para compensar la captura de especies distintas a la anchoveta. La propuesta debería incluir un estudio comparado de la legislación en Perú y Chile respecto a la definición de lo que es la pesca artesanal e industrial.
Nosotros como Oannes, creemos además que identificar los fondos rocosos costeros, ubicados dentro de la zona de luz (0 a 80 Mts), es una información importantísima para sumarla a los elementos de juicio, respecto a cómo debería ser un Régimen Especial de Pesca del Sur del Perú. Pero además creemos que existen manipulaciones mediáticas financiadas por intereses geopolíticos de nuestro siempre ambicioso e histórico vecino que distorsionan intencionalmente desde hace más de 20 años la realidad.
Para lograr la sostenibilidad de nuestros recursos, la independencia del Instituto del Mar del Perú debe ser total y por ninguna razón se le debe tironear para que entre al juego político. Entre una presentación Power Point y un Informe Técnico, si hay distancia, pero muy poca. Los términos pueden ser diferentes, pero el juego de palabras o definiciones, no debe marearnos.
La política en general juega siempre con las palabras y cuando leemos declaraciones como: “Ninguna norma está impresa en piedra”, por ejemplo, nos viene a la mente la parodia que hace Mel Brooks en su película “La loca historia del mundo” (https://g.co/kgs/Kg5KaJ), respecto a Moisés, quizá el más grande político de la Biblia, cuando al romper por accidente una de las tablas de la ley bajando del monte, se corrige astutamente y entrega al pueblo solo 10 de los 20 mandamientos…impresos en piedra.
“Acción y buen humor, haga lo que cree que debe de hacer, no habrá otra oportunidad para hacerlo” decía un viejo amigo, “lo demás es pérdida de tiempo, son las acciones las que registra la historia, hay malos y buenos registros, personajes como Hitler o Castilla son muy disimiles, pero usted elige en qué lado de la historia quiere estar” concluía.
